一、“一对一”证据的概（gài）念
所谓（wèi）“一对一”证据，是指在某一案件中，当事人双方各执一词，各自提供的证据是完（wán）全相互对立的，而且都没有足够的依据否定对方主张的证据。这种（zhǒng）证（zhèng）据既（jì）可以 是证人（rén）证言（yán），又可（kě）以是书证、物（wù）证；还有（yǒu）可能（néng）是视听资料等。这（zhè）种“一对（duì）一”证据在（zài）证（zhèng）明对象和证明内容上处于相互对立（lì）的地位。因此，我们在理解（jiě）时应当注意（yì）两 点：1．这种对立既可能（néng）是当事人各自所主张的全部待（dài）证（zhèng）事实的对立，也可能是（shì）部（bù）分待（dài）证事（shì）实的对立。2．这种（zhǒng）对立（lì）既（jì）可（kě）能是（shì）当事人所（suǒ）主张的待证（zhèng）事实中关键(核 心)部分（fèn）的（de）对立（lì），也可能是对（duì）于当事人所主张的待证事实中关键(核（hé）心)部分进行解释时的对立（lì）。
二、“一（yī）对一”证据（jù）的类型
在一（yī）般情况下，“一对一”证据可分（fèn）为两种类型：
第一种类型是均为证人证言，即双（shuāng）方当事人都提供了（le）证人证言，且不止1份证人（rén）证言(孤证)，而是有多份证人证言，但诸多证人（rén）证（zhèng）言之间存在（zài）着截然相反的陈述， 法官又无法查证。例（lì）如，在离（lí）婚诉讼（sòng）中，男方（fāng）提供了3位证人到庭，证明其与女（nǚ）方在婚姻关（guān）系存续期（qī）间借款10万元(共同（tóng）债（zhài）务)，女方（fāng）则提供了5位证（zhèng）人（rén）到庭，证 明根（gēn）本不存（cún）在（zài）借款事实。由于证人数量一般不对其（qí）质量（liàng）产生影响，因此，单从数量上（shàng）讲，3个证人与（yǔ）5个证人并无区别。但对于这类（lèi）情况，法官仍应（yīng）当（dāng）把握以下几 点： 1．按照《中华人民（mín）共和（hé）国民事诉讼法（fǎ）》以及《最高人（rén）民法院关于民事诉讼证据的若干（gàn）规定》（以（yǐ）下简称《证据规定》）的规定，严格（gé）审查当事人与其提供的证人之（zhī） 间的身份关系；2．审查证人是否与案（àn）件的处理结果有无利（lì）害关系； 3．对（duì）证人的智力状（zhuàng）况（kuàng）、品德（dé）、知识、经（jīng）验、法律意识和（hé）专业技（jì）能等进行综合分析（xī）；4．分析不同证人证言之间、同一证（zhèng）人前（qián）后所作证言之间（jiān），证（zhèng）人证言与当事人陈 述（shù）之间有无矛（máo）盾。在（zài）有矛盾时作（zuò）出（chū）的解释是否合情合理、符合逻辑，等等。经过这样的全盘考虑和（hé）分析，就（jiù）会作出一方当事人提供的证人（rén）证言的（de）质量是否具有高度（dù）盖 然性的判（pàn）断。也就是说（shuō），提供证（zhèng）据数（shù）量多（duō）的一方证明力有（yǒu）可能小于提供证据数量少的一方。当然，法官在审理（lǐ）具体个案过程中还应坚（jiān）持对具体问题进行（háng）具体分析的科（kē） 学态（tài）度。
第二种类型是一方为（1份）书证，对方则是证（zhèng）人证言。即（jí）一方当事人提供了（le）书证（zhèng），对方（fāng）在加以否认的同时，提供多份证人（rén）证言来否定书证内容。这类案件几乎都是 清一色（sè）的借贷纠纷（fēn）。如在民间借（jiè）贷纠纷案件中，原告作为债权人（rén）向法庭提供了1份借条，而（ér）被告否认借款事实，同时（shí）提供（gòng）了（le）5位证人到庭作证（zhèng），证明被告没有（yǒu）向原告 借款。对于这种情况，事实上涉及到用证（zhèng）人证言推（tuī）翻书（shū）证的问题。一般情况下，在（zài）审判实（shí）践中纯粹以（yǐ）证人证言作为（wéi）认定事实（shí）根据的例子不多，特别是在案件内有书（shū）证（zhèng） 的情（qíng）况下（xià），以证人证言来推翻书证的则更是鲜见，这主要是因（yīn）为法官对（duì）于书证的证明力比较容易判（pàn）断，而对于（yú）证人（rén）证言的证（zhèng）明（míng）力难以（yǐ）判断所造成的（de）。
三、“一对一”证据的审查判断（duàn）
根据我国（guó）民（mín）事诉（sù）讼法以及《证（zhèng）据规定（dìng）》的规定，在（zài）一（yī）般（bān）情况下，书（shū）证的证明（míng）力大（dà）于（yú）证人证（zhèng）言的证明力，但这是就共（gòng）性而言（yán）的，因此，在具体的个案中，我（wǒ）们应（yīng）当（dāng）采取 科学的态度，做到具体（tǐ）问题具体分析，而不应生搬硬套相关法律规定（dìng）。换言之，我们（men）不能据此就（jiù）简（jiǎn）单认为书证的证明力一定（dìng）都高于证人证（zhèng）言（yán），而应实事求是加以分析 判断，最终作出（chū）比较（jiào）恰当的（de）认定。
首先，应当掌握这（zhè）类案件（jiàn）的特点：1．诉讼标（biāo）的的数（shù）额较大；2．往往发生（shēng）在（zài）关系比较（jiào）特殊，如双方系恋爱关系、非法同居关系、“情（qíng）人”等关系暧昧（mèi）的当事人之 间；3．成讼（sòng）的（de）原（yuán）因基（jī）本都是双方（fāng）关系不好后反目成（chéng）仇。4．原告往（wǎng）往陈（chén）述出（chū）借款项系其所有（或存（cún）放家中）的现金，或者在（zài）法庭调查中拒绝陈述款项来源。5．被 告则常（cháng）常辩称是在受原告胁迫(如向有关（guān）部门告发、闹到被告单位或家庭等)的情况下不得已而出具借据或欠（qiàn）条；6．被告提（tí）供的证人证言往往是其在出具（jù）借据（jù）或（huò）欠 条后向（xiàng）他人(或（huò）有关部门（mén）)所作的（de）反映，有的甚（shèn）至有报警记录。
其次，对于这类案件的处理必须慎之（zhī）又慎，而（ér）不（bú）能仅凭借书证就简单机械（xiè）地加以认（rèn）定。具（jù）体（tǐ）做法是：如果原（yuán）告（gào）称现金来源于家中（zhōng），应注（zhù）意分（fèn）析（xī）提供书证（zhèng）者的品性、生 活来（lái）源、经济基础等因素，同时还（hái）要通过了解家庭（tíng）经济情况（kuàng），调查（chá）与该当事人共（gòng）同生活，或者（zhě）是相邻关系的人（rén）(如（rú）丈夫、妻子、父（fù）母、邻居等（děng）)，从中获取有（yǒu）价值的 信息（xī），更要（yào）注（zhù）意从提供书证的该方当事人的陈述中发（fā）现（xiàn）有（yǒu）价（jià）值（zhí）的线索，并深（shēn）入挖掘（jué），扩大战果（guǒ）；如果陈述系向同（tóng）学、亲友等所（suǒ）借（jiè），则（zé）应（yīng）向这些人了解（jiě）情况（kuàng），以（yǐ）印证该 当（dāng）事人的陈述（shù）与相关人员的（de）陈述（shù）之间是否存（cún）在矛盾、可疑之处，同时还应根据诚信、公平（píng）、正义等原（yuán）则，适时在当事人之间分配举证责任。
最后，还可以采取测（cè）谎的（de）方式，通过其（qí）结论为加强法官的心证服务（当然不能作为（wéi）唯（wéi）一的依据，而只能用于参考，因为根据法律的规定，测谎结论目前还是七类证据 证据（jù）之一（yī）），这时，法（fǎ）官可以根据鉴（jiàn）定、测谎结论，结合（hé）当事人陈述、证人证言等证据，从（cóng）而增（zēng）强法官内心确信的程度。
此外，在穷尽所有（yǒu）证据以及（jí）各种可能（néng）的（合法）方法的前提下，法官应当（dāng）在法律规定的基础上（shàng），依据经验（yàn）和逻辑（jí）常理对（duì）案件事实（shí）作出判断，只（zhī）要能（néng）得出提供（gòng）书证的一 方所要证明（míng）的（de）待证事实存在可能性（xìng）较低（dī）的（高度盖然性低（dī）），法官就可根据举（jǔ）证责任分配的规则定案（àn），而（ér）不（bú）需认定（dìng）对方（fāng）当事人所主（zhǔ）张的（de）待证事实（shí）。反之，如（rú）果认为对 方（fāng）陈述与其所提供的证人证言之间高度盖然性程度较高的，则（zé）亦然。在此，笔者想引用英国著（zhe）名（míng）法（fǎ）官丹宁勋爵所（suǒ）说（shuō）的一句话供我们（men）在审理案（àn）件时参考：哪一（yī）方当事（shì）人 说的更像是真的就采（cǎi）信哪（nǎ）一方的证据。
